谈判代表本周在内罗毕召开最新一轮会谈，旨在建立一个新的科学小组，就如何处理化学废物向世界各国政府提供建议。但随着谈判的进行，人们对潜在的利益冲突表示担忧，这可能会损害专家组的地位。这一警告发出之际，就塑料污染达成全球条约的努力似乎已被既得利益集团拖延。
联合国希望其新的化学废物和污染预防专门委员会遵循与IPCC类似的模板——IPCC是提供世界上最权威的气候变化报告的机构。它希望该机构能在2024年底前准备好启动，但谈判代表在就该小组的运作方式达成一致方面还有很多工作要做。
根据正在协调化学废物小组谈判的IPCC前主席Bob Watson的说法，本周在内罗毕举行的会议的目标是“在就建立[小组]所需的关键问题的文本达成一致方面取得重大进展，这些问题包括范围、功能、原则、制度安排、建立工作计划的过程、利益相关者的参与和利益冲突”。他还说，与会者还需要确定并就需要做什么达成一致，以确保明年6月在瑞士举行的会议取得成功。
上个月，数十名科学家在《环境科学与技术》(Environmental Science and Technology)杂志上发出警告，对化学行业参与该委员会可能产生的利益冲突表示担忧。该组织指出，尽管有证据表明这些产生收入的化学品对公众健康和环境有有害影响，但一些公司在保护这些化学品方面拥有既得利益。他们指出了许多历史上的例子，在这些例子中，行业参与者——包括烟草、化石燃料、核能、塑料、农药和制药行业，以及PFAS制造商——都试图淡化其产品危害的科学证据，以阻止可能威胁其经济利益的政策。
研究人员建议，为了解决这个问题，该小组的工作应该被独立审计。他们认为，有利益冲突的专家可以作为观察员做出贡献，但“不应该被允许参与”专家组的核心工作或决策过程。
德国亚琛工业大学(RWTH Aachen University)环境生物学和化学动力学专家安德烈亚斯Sch?ffer说，让污染者在污染保护方面有发言权是狐狸守鸡舍的缩影。安德烈亚斯帮助协调了科学家们的警告信。“就像烟草行业被限制参与世界卫生组织(World Health Organization)的禁烟工作一样，联合国不应该让化工行业雇佣的枪手稀释全球化学品和废物管理的指导方针。”
支持工业界参与该小组工作的一个理由是，许多公司持有重要数据，需要这些数据来充分了解特定化学品带来的风险。然而，研究人员质疑这些数据的有用性和可靠性，并建议行业仍然可以作为观察员而不是直接参与者来分享这些数据。
英国皇家化学学会的化学品政策专家卡米拉·亚历山大-怀特说，要使该小组的工作取得成功，获得工业界的支持将是至关重要的。她指出:“为了解决像全球化学污染这样巨大的问题，科学政策小组将需要从尽可能广泛的来源汲取专业知识、数据和善意——包括作为独立专家的所有部门的科学家。”
然而，亚历山大-怀特也认为，必须对利益冲突制定明确的规则。她说:“每个人都有利益要声明，科学进步是通过达成共识而取得的，但并不总是一致的。”“管理潜在利益冲突的最佳方式是通过严格和透明的报告程序，以及遵守现有的专业科学家行为准则。”
她补充说:“科学政策小组将为更广泛的政治进程提供重要的科学投入，而一种统一的科学方法将评估所有数据和证据，不带恐惧或偏袒，这将导致更好的科学知情政策，并最终为社会和环境带来积极的结果。”
由于既得利益的关系，谈判一项具有法律约束力的条约以解决塑料污染的相关工作正面临拖延。该条约的最终版本将于2024年底签署。然而，11月在内罗毕举行的最近一次政府间谈判委员会会议未能就在4月下次会议之前进行的闭会期间工作达成协议。
德国阿尔弗雷德·韦格纳研究所的环境微塑料污染专家Melanie Bergmann说，这是一个“巨大的挫折”。她参加了内罗毕会议，这是“有效塑料条约科学家联盟”的一部分。她指出，闭会期间的工作本可以让谈判代表开始仔细审查，在塑料中发现的数千种初级聚合物和化学物质中，哪些应该成为该条约的目标。如果没有授权这样做，整个过程可能会被推迟。
许多条约谈判的观察家注意到，一些生产塑料原材料的国家试图将对话推向废物管理和回收问题，而不是限制塑料生产。特别是，由俄罗斯、伊朗和沙特阿拉伯领导的一个团体被指控试图恶意破坏这一进程，他们辩称，对塑料生产的约束性削减不应在条约的范围内。
伯格曼说:“这实际上与(今年的)第28届联合国气候变化大会(Cop28)非常相似，同样是那些国家试图把重点放在二氧化碳排放上，而不是限制各国的二氧化碳排放。”“当然，那些拥有强大化石燃料产业的国家希望继续开采化石燃料——这是他们的商业模式，而塑料被视为该行业的救生艇。”
虽然谈判的任何延迟都令人沮丧，但伯格曼认为，如果最终达成一个更强有力的条约，它也会带来一些积极的影响。她希望在下次委员会会议之前，其他国家将制定一个统一的战略来应对“那些似乎不想要一个有效的塑料条约的国家集团”。
她说:“在闭会期间，有很多被稀释了的选择摆在桌面上，所以这可能实际上并没有什么好处。”“所以在某种程度上，多花点时间和制定更有雄心的文本可能会更好——因为一旦我们制定了文本，以后就很难再修改了。”
Jamie Durrani是高级科学记者
《化学世界》杂志。他报道最新的化学研究和相关主题，包括环境、能源和科学政策。查看完整档案
