北卡罗来纳州和佛罗里达州正在改变行政规则，在某些情况下，还发放紧急资金，旨在使受飓风“海伦”和“米尔顿”破坏地区的人们更容易投票。
预计这两个州的复苏将远远超过2024年11月的选举期。北卡罗来纳州和佛罗里达州受影响社区的大多数人投票支持共和党总统候选人杜唐纳德·特朗普（donald Trump），这让一些选举分析人士感到不安特朗普的一些支持者是否能够投票。
“美国对话”网站的政治和社会编辑艾米·利伯曼（Amy Lieberman）与研究自然灾害后选民行为的学者鲍里斯·希尔辛格（Boris Heersink）进行了交谈，以更好地了解最近的飓风是否以及如何改变2024年总统选举的结果。
一场大规模的飓风在许多重要方面扰乱了人们的生活，包括影响人们的人身安全和他们的居住地。在选举之前，选举的执行有很多实际的限制，比如一个人是否还能在家里或其他地方收到邮寄来的选票，或者如果投票站被毁或损坏，他是否还能在投票站亲自投票。
另一个问题是，刚刚经历过自然灾害并可能在未来几周内处理善后事宜的人们现在是否关注政治。有些人可能不参加选举，因为他们有更重要的事情要担心。
等式的另一边，也是像我这样的政治学家主要关注的，是人们在投票时是否考虑到自然灾害发生的事实。
两位学者，克里斯托弗·阿琛和拉里·巴特尔斯认为，有时选民并不擅长弄清楚如何将发生在他们身上的坏事纳入投票立场。在某些情况下，让民选官员为影响人民生活的不良结果负责是完全公平的。但在其他时候，坏事可能发生在我们身上，而不是现任总统或州长的错。理想情况下，选民应该能够平衡这些不同类型的坏事——那些惩罚民选官员是公平的，而那些让他们负责是不公平的。
毕竟，毁灭性的飓风是可怕的，但它的发生并不是卡玛拉·哈里斯的错。但阿琛和巴特尔斯认为，选民仍然经常因为这种随机的坏事件而惩罚民选官员。
最著名的例子是1916年夏天在新泽西海岸发生的一系列鲨鱼袭击事件。由于这些袭击事件，新泽西州的旅游业出现了严重衰退。虽然这些发现仍在争论中，但Achen和Bartels认为，在1916年的总统选举中，泽西海岸的选民投票反对伍德罗·威尔逊的比例比没有发生鲨鱼袭击的情况下要高。他们认为选民这样做了，尽管威尔逊与鲨鱼袭击事件没有任何关系。
约翰·加斯珀（John Gasper）和安德鲁·里夫斯（Andrew Reeves）等学者认为，选民最关心的是民选官员对灾难的反应是否恰当。因此，如果总统做出了很好的反应，选民在下次选举中实际上根本不会惩罚他们。但是，如果选民认为当选官员的反应不正确，他们可以惩罚他们。
2005年卡特里娜飓风袭击路易斯安那州的事实并不是当时的总统乔治·w·布什的错。但是，他对政府反应迟缓的看法是选民应该负责的。
我和同事们已经表明，人们如何解读灾难和政府反应的结合，很可能受到他们自己的党派偏见的影响。
我们研究了超级风暴桑迪对2012年总统大选的影响，以及1972年至2004年期间自然灾害对选举的更广泛影响。一个核心发现是，当总统拒绝州政府官员的灾难声明请求时，他们会在受影响的县失去选票——但前提是这些县已经更支持反对党了。
如果政府做出积极的反应，现任总统或执政党就有可能在灾难中获得选票，也有可能失去选民。因此，受飓风影响的共和党人如果觉得自己没有得到所需的帮助，可能会更倾向于投票反对哈里斯。但如果受影响的民主党人觉得他们得到了足够的援助，这也会对哈里斯有所帮助。
主要的收获是，如果政府对自然灾害或其他紧急情况做出了真正有效的反应，就不会对选举造成巨大的损失，甚至可能会有一点回报。
这在势均力敌的选举中并非无关紧要。如果北卡罗来纳州受影响地区的共和党人觉得政府的反应很差，这会激励他们更多地站出来惩罚哈里斯，这可能会产生影响。但研究表明，如果他们觉得回应已经足够，要么对他们对哈里斯的支持没有实际影响，要么甚至可能增加哈里斯的选民。
学者们大多认为，受影响的人能够判断政府的反应是好是坏。特朗普和其他共和党人错误地说，反应缓慢，并错误地声称联邦紧急事务管理局的钱花在了没有合法居住在美国的移民身上。政府对北卡罗来纳州飓风的反应似乎并不缓慢，也没有证据表明佛罗里达州的反应不足。
所以，现在的问题是，受飓风影响的选民是否会根据他们的实际生活经历做出反应，或者他们是如何被告知他们正在经历这种经历的。
