上周，国际特赦组织发表了一份冗长的报告，详细说明了它的发现，即以色列正在对被占领的加沙地带的巴勒斯坦人民实施种族灭绝，并且自哈马斯领导的2023年10月7日袭击以来一直在这样做。
这份题为“你觉得自己像次等人”的报告遭到以色列**官员和利益团体的指责，称该人权非**组织捏造了自己对种族灭绝的定义，以得出其令人谴责的结论。
以色列发言人大卫·门塞对天空新闻说，这份报告是“反犹太主义的经典案例，是大**的反转”。
然而，国际法专家告诉《华尔街日报》，针对国际特赦组织的指控并不准确，正如一位研究种族灭绝的学者所说，这是一种“无理”的企图，旨在玷污该组织的声誉。
根据1948年《灭绝种族罪公约》，灭绝种族罪是指“意图全部或部分消灭某一民族、族裔、种族或宗教团体”的若干具体行为中的任何一种。
这些行为包括杀害该组织成员；对团体成员造成严重身体或精神伤害的；故意使该群体处于某种生活状态，目的是使其全部或部分地遭受**上的毁灭；实施旨在防止群体内生育的措施;强行将一个群体的孩子转移到另一个群体。
种族灭绝的意图区别于其他罪行，如战争罪和反人类罪，使其更加难以证明。
国际特赦组织表示，通过调查，它已经找到了充分的依据，可以断定以色列正在对加沙的巴勒斯坦人民（受《种族灭绝公约》保护的群体）实施种族灭绝。根据加沙卫生部的数据，在过去的14个月里，有超过4.4万人被杀，其中约1.7万人是儿童。
该非**组织表示，它“认识到，当谈到以色列在加沙的行为时，许多国家，主要是其他国家，在寻找种族灭绝意图方面存在抵制和犹豫”。
“国际特赦组织承认，在武装冲突中确定种族灭绝是复杂和具有挑战性的，因为多重目标可能同时存在，”它补充说。
自报告发表以来，争论的关键问题是在冲突期间可能存在哪些目标。
国际特赦组织的报告调查了加沙“杀害平民、破坏民用基础设施、强迫流离失所、阻碍或拒绝救生物资和人道主义援助，以及限制电力供应”的情况。
它还分析了“以色列通过这种行为模式和以色列决策者的声明的意图”。
批评人士在报告的第101页进行了讨论，其中讨论了“国家意图”。
确定种族灭绝意图是《灭绝种族罪公约》的一项要求，该公约得到了国际法院以往裁决的支持。
报告指出，这些先前的裁决过于保守和限制性，因为他们说，如果有任何其他动机，那么就无法推断出种族灭绝的意图。
因此，在武装冲突或反恐行动期间，种族灭绝意图是不可能的，因为有另一个明确的目标。
根据大赦国际的说法，它们“可以被极其狭隘地解读，以一种可能排除一个国家在其军事行动中有一个或多个动机或目标的种族灭绝意图的方式”。
该报告在指出案文进一步详细解释的同时补充说，它“认为这是对国际法理学的过于狭隘的解释，并且将有效地排除在武装冲突背景下发现种族灭绝的可能性”。
大赦国际认为，对《灭绝种族罪公约》的解释“必须确保在和平时期和战争时期都禁止灭绝种族罪，国际法院的判例不应被理解为有效地排除在战争期间发现灭绝种族罪”。
国际特赦组织认为，国家可以在犯下种族灭绝罪行的同时，为其他目的发动战争，例如在进行反恐行动时。
另外，在南非向国际法院提起的一起案件中，以色列也被指控犯有种族灭绝罪。在初步听证会之后，法院于2024年3月和5月先后对以色列发出紧急禁令，但这些禁令一直被忽视。
以色列外交部在社交媒体上发布了一段视频，外交部副部长夏伦·哈斯克尔在视频中说：
“国际特赦组织认为你很愚蠢，因为他们认为在一份101页的报告中，你不会读到这些。”
这份报告长达296页，但批评者关注的部分出现在第101页。
哈斯克尔说：“在这份报告中，他们实际上修改了种族灭绝的法律术语和定义，因为以色列不符合这些标准。”
“所以国际特赦组织不得不改变它。”
大卫·门塞的前任埃隆·利维在指责该组织反犹太主义的同时也发表了同样的言论。
“如果你需要发明一个种族灭绝的新定义来指责犹太人这样做，你就是一个病态的反犹主义者，”利维在X上写道。
以色列最亲密的盟友——美国、英国和德国——拒绝接受国际特赦组织的调查结果，美国的反诽谤联盟（Anti-Defamation League）也表示反对。该联盟称，该报告“充斥着不准确、错误和歪曲事实，以符合其对‘种族灭绝’的扭曲定义”。
“该组织错误而无情地使用‘种族灭绝’一词，削弱了罪行的严重性，显然是在诋毁这个犹太国家。”
《华尔街日报》采访了三位国际法专家，询问国际特赦组织这样做，是否因为没有像最近一样保守地解读国际法院的裁决，而创造了自己对种族灭绝的定义。
“不，”都柏林圣三一学院（Trinity College Dublin）国际人权法助理教授迈克·贝克尔（Mike Becker）回答说。
“[以色列的]批评认为这项法律是一成不变的，并以一种特别保守的方式解释有关《灭绝种族罪公约》的现行法律。”
牛津伦理、法律和武装冲突研究所的联合主任Janina Dill说：“我不认为国际特赦组织对种族灭绝的定义与《公约》中所载的以及国际法院判例法中发展起来的定义有什么不同。”
纽约城市大学**学教授、《种族灭绝研究杂志》主编德克·摩西认为，以色列发言人的指控是对国际特赦组织可信度的攻击。
“有人声称，国际特赦组织正在发明自己的种族灭绝定义，以玷污以色列的运动，这是无理取闹的。这是企图玷污国际特赦组织。”
贝克尔解释说：“对于所有的法律问题，都有一系列合理的理解和解释。”
“国际特赦组织对这个问题的处理完全在合理的法律论证范围之内。”
换句话说，国际特赦组织的论点与你可能在国际法庭上听到的观点一致。
贝克尔说：“我认为，国际特赦组织提出的各种论点，特别是在如何证明种族灭绝意图这一关键问题上，看起来很像是南非在国际法院提出的各种论点的蓝图。”
“实际上，我认为国际特赦组织非常关注国际法院和其他法院在种族灭绝意图问题上现有的判例法，他们试图在国际法院自己的语言范围内构建论点，这是值得称赞的。”
专家们解释说，这不是一个新的定义，而是对《灭绝种族罪公约》中存在的定义和国际法院过去判决的法律解释。
贝克尔解释说，国际特赦组织对《灭绝种族罪公约》和国际法院过去判决的解读，突显了一种模糊性，这种模糊性是国际律师和学者之间日益激烈辩论的主题。
这场辩论围绕着国际法院的考验展开，国际法院必须通过这一考验才能判定是否存在种族灭绝行为。
贝克尔说：“最高法院制定的检验标准有时被称为‘唯一合理推理检验标准’。”
在没有进行种族灭绝的黑白文件计划的情况下，需要确立一种证据模式，以证明种族灭绝意图。
这不是一件容易的事。
贝克尔说：“法院已经说过，在研究这些证据时，唯一合理的推断必须是有实施种族灭绝的意图。”
“这个测试本身就有问题，”他说，因为“仅仅”这个词在历史上是如何被解释的。
贾尼娜·迪尔（Janina Dill）表示，“没有种族灭绝意图的行为必须合理地解释。至关重要的是，仅仅存在其他意图并不意味着排除种族灭绝的可能性。”
迈克?贝克尔表示，正如一些人所理解的那样，该测试的问题“在于，它表明，如果你能从当事人的行为中推断出任何其他可能的意图，它就会推翻种族灭绝意图的推断”。
这正是大赦国际报告对国际法院以往裁决“过于狭隘”的描述所要解决的问题。
国际特赦组织主张，对国际法院的意图测试的理解，应该“从本质上使人们有可能发现某些情况确实构成种族灭绝，”贝克尔说，“因为其他人会关注法院的测试，如果你接受针对国际特赦组织报告的各种批评，它表明对国际法院测试的解读是不可逾越的，这使得在任何情况下都不可能证明种族灭绝。”
“因此，国际特赦组织正在开辟一条道路，告诉你如何在实际上得出种族灭绝的结论的同时，仍然遵守《种族灭绝公约》的规定，以及法院自己确定种族灭绝意图的标准。”
Dirk Moses指出，在国际法院的南非诉以色列案中，以及在大赦国际的报告中，都提到“以色列领导人发表了无数种族灭绝言论，因此从以色列的行为模式中寻找种族灭绝的推论可能没有必要”。
但是，如果有必要的话，Moses继续说，“应当指出，国际法院的一项反对意见是，这种只有种族灭绝推断的标准是不现实的，因为军事意图和种族灭绝意图总是混合在一起或混合在一起”。
爱尔兰**今天正式宣布介入南非诉以色列案。
Tánaiste Micheál Martin在他的声明中说：“我们担心，对种族灭绝构成的非常狭隘的解释会导致一种有罪不罚的文化，从而最大限度地减少对平民的保护。”
国际法院作出种族灭绝判决的案件很少。
“我的观点是，这是设计好的，”摩西说。“制定种族灭绝法的国家歪曲了拉斐尔·莱姆金（Raphael Lemkin）的意图，他在二战期间创造了这个词，以保护被德国占领的国家和人民。
1947年和1948年，当各国聚集在联合国，将他的想法编纂成公约时，他们极大地限制了其含义，使其无法适用于**国内反对派或摧毁外部敌人。
他们将武装冲突与种族灭绝区分开来。国际法院在其先前的判决中对‘特定意图’的定义也遵循了这一原则。”
按照这种以**大**为模式的对种族灭绝的理解，美国向日本投下核弹不被视为种族灭绝，因为它是出于军事目的，而不仅仅是为了摧毁一部分日本人民。
摩西最近在华盛顿特区乔治城大学的一次演讲中解释了这一点，他还引用了美国轰炸越南的例子。
“然而，人们对武装冲突的看法已经发生了变化，”他说，并再次指出，“军事意图和种族灭绝意图往往融合在一起，或同时发生”。
“越来越多的法律意见认识到这一经验事实。”
想成为你自己的事实核查员吗？访问我们全新的FactCheck知识库获取指南和工具包
《华尔街日报》的FactCheck是国际事实核查网络原则准则的签署国。你可以在这里阅读。有关FactCheck的工作原理、裁决的意义以及如何参与的信息，请查看我们的读者指南。你可以在这里了解从事事实核查工作的编辑和记者团队。
从噪音中找出事实是至关重要的。像这样的文章给你带来清晰、透明和平衡，这样你就可以做出明智的决定。我们在2016年建立了FactCheck，以主动揭露虚假或误导性信息，但没有继续完成这项任务，我们需要你们的支持。超过5000个像你一样的读者支持我们。如果可以的话，请一起来内部人士设置一个mo按月付款或一次性付款国家向所有人免费提供新闻。了解更多支持杂志
