2021年8月18日，凯尔·斯塔默(Keir Starmer)作为工党领袖站在下议院，批评保守党政府对喀布尔危机的反应。在针对当时正在度假的英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的讲话中，他说:“你无法在海滩上协调国际反应”，强调了阿富汗局势的紧迫性，因为首都喀布尔刚刚落入塔利班之手。
现在，在斯塔默的领导下，阿富汗驻伦敦大使馆接到命令，在阿富汗为自己的未来而战之际停止运作。这就提出了一个重要的问题:当大门关闭时，外交如何协调?
阿富汗驻伦敦大使馆不是塔利班的外交或法律代表。其工作人员和外交官由阿富汗前共和国政府任命。它与塔利班政权没有任何关系。这一外交使团虽然代表着一个已解散的政府，但却代表着阿富汗人民的声音，并支持散居在英国的阿富汗人，独立于与塔利班的任何联系。
我敦促基尔·斯塔默总理重新考虑他的政府关闭阿富汗大使馆的决定，因为我认为这是朝着错误的方向迈出的一步。这在道德上是错误的，必须予以纠正。
首先，关闭阿富汗驻伦敦大使馆不仅仅是一个行政调整问题。这将对居住在英国的数千名阿富汗国民造成严重的人道主义后果，他们依赖驻伦敦大使馆提供的基本服务。此外，这将对工党政府产生外交和法律上的影响。它标志着对阿富汗人民福祉的忽视，并进一步疏远已经遭受其国家政治制度崩溃之苦的人民。
第二，联合王国签署的《维也纳外交关系公约》(1961年)第45条规定:“如果两国断绝外交关系，或永久或暂时撤回使团:(a)即使在发生武装冲突的情况下，接受国也必须尊重和保护使团的房舍及其财产和档案。”
关闭阿富汗驻伦敦大使馆的决定不尊重和无视《维也纳公约》第45条。根据这一条款，阿富汗大使馆的职能和运作仍然是相关的和积极的，因为它代表阿富汗人民的利益，如果不是其当前政权的利益。无论阿富汗中央政府的地位如何，驻伦敦和其他国家的大使馆都可以为居住在英国的阿富汗国民提供基本服务。关闭大使馆将使成千上万的弱势群体无法获得这些必要的服务，并损害他们的合法权利，特别是在目前的危机期间。
第三，阿富汗驻伦敦大使馆并不是一个“没有得到承认的政府的大使馆”的孤立例子。从1996年到2001年塔利班统治阿富汗期间，他们的政权没有得到任何西方国家的承认。阿富汗驻伦敦大使馆当时与塔利班政权没有任何关系，但在此期间仍在运作。唯一不同的是，在当时，它代表的是一个流亡政府。
此外，尽管苏丹缺乏中央权力机构或全球公认的政府，以及持续的内部动乱和内战，但苏丹驻伦敦大使馆仍在运作。苏丹大使馆向苏丹人民提供领事服务，无论国内的政治现状如何，苏丹人民都有权获得这些服务。同样，居住在英国的阿富汗人，绝大多数反对塔利班，应该得到领事服务，并有一名代表回应他们的声音和对英国政府的担忧。普通人不应该因为自己国家的政治制度状况而受到惩罚。
最后，关闭阿富汗驻伦敦大使馆将使英国政府处于可能不得不与它不承认的塔利班政权接触的境地。澳大利亚、加拿大、德国、荷兰等4个西方国家正准备将塔利班提交国际法院(ICJ)，因此，英国可能会陷入困境。国际法院的裁决可能会成为英国与塔利班接触的障碍。因此，最好保持阿富汗大使馆的开放，允许继续与阿富汗人民接触，并从代表阿富汗人民和前共和国政府的大使馆获得见解。
