这份名为《西班牙与媒体和社交网络互动的研究人员的经历》的报告收集并分析了一项调查的数据——这是西班牙首次进行此类调查——该调查旨在分析与媒体交谈的科学家的经历是关于科学的。
这份报告是由FECYT的西班牙科学媒体中心（SMC）与巴斯克大学的Gureiker研究小组合作完成的，它调查了科学家在与媒体接触时的习惯，以及他们认为的好处和障碍。它还分析了负面经历对个人和职业的影响；科学家使用的应对机制和他们所说的从机构得到的回应。
在Gureiker研究小组的Maider Eizmendi、Ainara Larrondo和Simón Pe?a的科学指导下，对获得的数据进行了调查和分析。数据的收集是通过保证保密的软件发送的在线调查进行的。参与者是西班牙SMC在2022年3月至2024年7月期间作为信息来源联系的各个科学和技术领域的专家（1405人）。回复率为17%，有237名受访者，与其他国家的类似研究相比，这是一个很高的数字。调查在2024年6月和7月分三波进行。
研究人员在媒体中的参与对于记者获得足够的消息来源和公众通过媒体获得诚实和严谨的科学信息是必要的。因此，有必要了解在媒体和社交网络上发言的研究人员的媒体概况，以及他们面临的负面经历。
以前由《科学》和《自然》等杂志委托进行的研究——后者是与其他国家的科学媒体中心合作进行的——也研究了这些经验。
Maider Eizmendi在由SMC西班牙组织的介绍该报告的简报会上解释说：“这是一个相关的问题，特别是现在人们越来越多地谈论科学家参与科学传播活动的重要性，而且在错误信息和专家来源的贡献需要被广泛讨论的时候。”
SMC西班牙的协调员Pampa García Molina补充说：“这项研究源于我们作为科学记者的承诺，不仅要开展我们的日常新闻工作，而且要为我们已经拥有大量数据的主题提供证据，例如媒体和专家来源之间的关系。”
该研究的主要结论之一是，总体而言，科学家对他们参与媒体的看法是积极的或非常积极的（83.12%）。
对他们来说，传达自己的信息是主要的好处，对一半以上的受访者来说，让自己的学习有更大的知名度和影响力也是一个激励因素。
在障碍方面，害怕他们的信息被歪曲是科学家们提到的主要障碍。
受访者表示，他们主要参与新闻内容的制作，较少参与谈话节目，在谈话节目中，观点扮演着重要角色。79.71%的受访者在近5年内参与过网站和社交网络视频；66.50%是播客访谈，这两种形式正变得越来越重要。
然而，研究结果表明，参与科学传播活动的科学家也面临着一个充满敌意的现实。51.05%的受访者表示，他们在传播科学后遭受了攻击。女性的发病率更高：56.86%的受访女科学家报告遭受过此类攻击，而男性科学家的这一比例为46.21%。
侮辱（30.38%）、对其专业能力的评论（28.69%）和对其职业操守的意见（17.72%）是从事科学交流的研究人员最常遭受的攻击。其次是对研究人员的出身、种族、意识形态、宗教或信仰的评论（13.50%）、频繁和重复的接触（10.97%）、对其外表的评论（4.64%）、对个人数据的发表（2.95%）和对其性取向或性别认同的评论（2.53%）。一些人还报告受到身体暴力和性暴力的威胁（2.11%），以及死亡威胁（1.69%）。
数据显示了不同性别的不同模式。例如，超过三分之一的女性科学家（34.31%）表示她们收到了关于她们科学能力的评论，与男性科学家（24.24%）相比差异超过10个百分点。与此同时，男性在职业操守方面得到的评价要多得多。
最常受到骚扰的应答者是那些就环境和健康问题进行交流的人。例如，在谈论covid-19的受访者中，有74.19%的人受到了攻击，而在谈论气候变化的受访者中，这一比例为53.33%。从科学家受到攻击的渠道来看，社交网络X（原Twitter）是最常见的攻击渠道，占59.86%。然而，在网络媒体本身的网站上发表的公开评论（21.13%），以及在公开场合发表的公开评论（11.97%）和私下发表的公开评论（7.39%）也占很大比例。
关于这类经历的后果，很大比例的人说他们没有受到任何影响。至于其他人，个人不安全感、焦虑或其他类型的心理问题以及生产力下降是最常见的影响。在这方面存在性别差异，因为男子受生产力丧失的影响最大。
在应对攻击的措施中，最常见的是社交网络管理方面的措施。在16.55%的负面经历中，后果是停止传播科学或与媒体交谈。受研究人员影响寻求帮助的病例比例相对较低，而且仅限于最严重的病例。
García Molina强调：“16.55%的负面经历导致停止与媒体沟通或停止宣传，这在我看来很严重，因为要做好科学新闻，我们需要愿意与我们交谈的消息来源。”
该研究还整理了受访者回忆的负面经历的代表性证词（省略了识别细节），并提出了帮助研究人员在媒体和社交网络上发言的建议。
随着科学传播在科学事业中获得越来越多的社会相关性和认可度，受访者表示，机构应该鼓励和支持传播工作，并赋予其更多的相关性。
此外，他们要求科研机构提供更多关于科学传播的培训和信息，以避免负面经历。他们还要求建立防范攻击的保护机制，并要求机构或公司更多地参与其中。
“这是为了支持他们，让他们看到他们的活动有多重要，因为科学家向他们的机构提出的许多建议都集中在认可这项工作上。到目前为止，科学传播一直是个人的选择，”Eizmendi说。
最后，他们呼吁建立正式渠道，报告他们在科学交流后的负面经历，敦促在社交网络上保持极度谨慎，并呼吁机构参与其中。
艾兹门迪强调说：“这项研究是一个起点，它有助于把机构和其他媒体应该在自己的范围内分析并采取措施的问题摆到台前。”
