过去两年中最血腥的两场战争都是悲剧性误判的结果。最近占据新闻头条的第三场战争，也可能是由一个代价高昂的错误引发的，我稍后会解释。对经济学家来说，这提出了一个问题:如果战争如此可怕，为什么我们还要不断地冒进?
首先是数据。2022年死亡人数最多的战争发生在埃塞俄比亚和乌克兰。根据奥斯陆和平研究所(Peace Research Institute Oslo)的数据，在埃塞俄比亚的提格雷地区，与战争有关的死亡人数超过10万人，在乌克兰超过8.1万人。该研究所说，这些冲突使全世界与战争有关的死亡人数达到了28年来的最高水平，达到23.7万人。信不信由你，相比之下，2023年是和平的。
现在新闻里的战争是哈马斯10月7日对以色列的恐怖袭击和以色列国防军的反击，它说这是将哈马斯从加沙根除所必需的。哈马斯在第一次袭击中杀害了大约1200名以色列人。据以色列国防军(idf)称，近400名以色列士兵、军官和预备役人员在当时和随后的战斗中丧生。加沙官员估计，有超过1.4万人在反击中丧生，其中约有1万名是妇女和儿童。(这是估计平民死亡人数的下限。)约旦河西岸也发生了致命的战斗。
有一种貌似合理的观点认为，如果不是某些人的严重误判，每场战争都不会发生。加州大学圣地亚哥分校(University of California, San Diego)研究战争的经济学家伊莱·伯曼(Eli Berman)告诉我，在埃塞俄比亚有争议的提格雷地区，提格雷人民解放阵线(Tigray People’s Liberation Front)于2020年袭击了埃塞俄比亚军队的一个哨所，“可能是为了与中央政府谈判达成更好的协议”。如果是这样的话，事情并没有按计划进行。政府没有谈判，而是选择了决一死战。从2020年11月到2022年11月，双方都被指控犯有战争罪，还发生了饥荒。
我不想花时间讨论俄罗斯总统弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)众所周知的误判，他认为乌克兰总统弗拉基米尔·泽伦斯基(Volodymyr Zelensky)和乌克兰人民缺乏抵抗俄罗斯入侵的力量和意志。这场战争削弱了俄罗斯，并使普京在西方被唾弃。
至于哈马斯，有一种说法是，这次突然袭击比这个恐怖组织想象的要成功得多——结果证明这是一件坏事，因为它激起了以色列比以往更猛烈的报复。不仅要击退哈马斯，还要一劳永逸地消灭它。“这就像10月7日的‘哎呀’理论，”伯曼说。当然，另一种说法是哈马斯得到了它想要的。“我们成功地把巴勒斯坦问题重新摆回了桌面上，现在该地区没有人在经历平静，”哈马斯最高领导机构成员哈利勒·海亚(Khalil al-Hayya)本月对时报说。
经济学家和政治学家过去一直认为，误判与理性是完全一致的。他们认为，即使是完全理性的政治领导人，也可能因为对对手的权力或决心的不正确信息而犯错误。
但在1995年的一篇有影响力的文章中，当时在芝加哥大学(University of Chicago)任职的斯坦福大学(Stanford)政治学家詹姆斯?费伦(James Fearon)指出，在大多数情况下(不是全部)，一个理性的领导者应该能够消除混乱，并根据可靠的信息做出决策。费伦在《战争的理性主义解释》一书中写道，鉴于战争的破坏性和致命性，政治领导人有强烈的动机使用“外交或其他形式的沟通来避免这种代价高昂的误解”。该书发表在《国际组织》杂志上。
“举个具体的例子，”费伦写道，“1914年，德国领导人为什么不直接问一问英国和俄罗斯领导人，如果奥地利进攻塞尔维亚，他们会怎么做?”如果他们能这样做，如果答案是可信的，德国人可能不会误判俄国人，更重要的是，英国人的战斗意愿。因此，他们可能避免了第一次世界大战的可怕代价。”
尽管如此，费伦还是列举了三种情况，说明领导人在理性行事时可能会误判。一种是一方或另一方拥有关于其权力或决心的私人信息，并有动机向另一方歪曲这些信息。例如，虚张声势。另一种是一方或双方不能可靠地承诺维持和平的协议，因为他们有违背条款的动机。第三种是两党不能妥协，因为奖品是不可分割的——比如，两个王子正在争夺一个王位。
伯曼对我说，费伦强调的第二个问题，即承诺问题，在外交中一再出现。因为双方都不相信对方会遵守和平协议，也没有第三方有力量或动机强迫他们这样做，所以战斗人员会持续多年。联合国太软弱了。美国已经对充当世界警察失去了兴趣。
数十年来，以色列和巴勒斯坦未能达成两国方案，这是承诺问题的典型例子。以色列反对巴勒斯坦在约旦河西岸和加沙地区成为一个独立的国家，因为担心它会成为攻击和摧毁以色列的基地。对许多人来说，哈马斯在10月7日发动的袭击证明了这些担忧是合理的，这让和平的前景更加渺茫。双方都认为对方只懂得武力。
费伦1995年的经典文章主要讨论了政治领导人被认为是理性的情况。正如费伦所写的那样，解释在情绪化、过度自信或不理性的领导人领导下爆发的战争就更容易了。
我还问了奥斯陆和平研究所(Peace research Institute Oslo)的研究教授Siri Aas Rustad，为什么她认为暴力再次如此普遍。“这很难解释，”她说。“也许距离第二次世界大战已经太久了。我们正在忘记世界大战是什么样子，我们正在回到更多的冲突。”我想，这符合费伦对“非理性”的定义。
“源源不断的新数据表明，美联储政策利率上升的可能性越来越小，”佛罗里达州萨拉索塔市Cumberland Advisors的联合创始人兼首席投资官戴维·科托克(David Kotok)说。他在周日给客户的一份报告中写道。科托克写道，美联储的政策制定者不能“过早地放松言论”。“但我一直认为，解读美联储的正确方式是看他们做了什么，而不是看他们说了什么。”
“我认为他们真的把自己逼入了死角。他们一直在做的是要求每个人都采用他们想象中的无法通过的法案，因为它的削减幅度比其他人想象中的无法通过的法案要大。——美国税制改革协会主席格罗弗·诺奎斯特(摘自《华盛顿邮报》，2023年11月21日)
Peter Coy从事商业报道已有40多年。给他发邮件至coy-newsletter@nytimes.com或在Twitter上关注他。@petercoy
