如果你读过最近公布的针对亚马逊的联邦反垄断诉讼材料，你就会明白为什么亚马逊想要保密。根据一份未修改的会议记录，杰夫·贝佐斯指示他的团队在搜索结果中加入更多广告，即使这意味着接受更多在内部被归类为与用户搜索内容无关的广告。其他引用的文件显示，该公司正在努力隐瞒一种神秘的提价算法，部分原因是“媒体关注的增加”。同样不讨人喜欢的消息比比皆是。
但你在这些材料中找不到一些东西，因为它被认为过于敏感，无法删减:亚马逊究竟是如何赚钱的。在公司成立近30年后，我们仍然不知道。长期以来，亚马逊给人留下的印象是，其运营的购物平台利润率极低，大部分利润来自其云计算部门亚马逊网络服务(AWS)。然而，美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)的诉讼声称，亚马逊的电子商务业务实际上“利润丰厚”。这场纠纷的解决可能在很大程度上取决于法官是否认定亚马逊仅仅是一个仁慈的零售巨头，还是一个破坏性的垄断企业。不管亚马逊案发生了什么，大公司能够将这些基本信息保密的事实，有助于解释为什么政策制定者、记者和公众如此缓慢地认识到美国日益严重的垄断问题。
关于经济是如何被越来越少的企业巨头所控制的，以及这对人民、当地社区和民主本身构成的威胁，已经写了很多。这种现象并不局限于大型科技公司;它无处不在，包括食品、医疗保健、航空公司和现场活动。主要原因是反垄断执法的系统性弱化，以及自上世纪80年代以来，联邦法院任命了对垄断有利的法官。但是，正如亚马逊事件所表明的那样，另一个重要但未被重视的因素也在起作用:透明度的惊人缺乏。今天的巨头们能够取得如此巨大的统治地位的一个原因是，他们能够在阴影中开展大部分业务。
责任在于负责将美国企业财务状况公之于众的机构:美国证券交易委员会(sec)。根据美国证券交易委员会的规定，上市公司必须提交季度报告，披露收入、支出、利润和其他指标。最初，只需要全公司范围的数据。但在1966年，参议院反垄断小组委员会举行了一系列听证会，探讨薄弱的财务报告规则如何威胁竞争市场。一个主要的焦点是，企业集团(将多个业务合并在一个屋檐下的公司)如何隐藏有关其子公司的信息，这些信息如果被披露，可能会成为反竞争行为的证据。听证会结束后，SEC修改了规则，要求公司披露每个主要部门的财务数据。其目的是确保投资者和公众对每个单位都有一个清晰的认识。
但在实践中，正如伦敦大学学院(University College London)创新与公共目的研究所(Institute for Innovation and Public Purpose) 2021年的一份报告所指出的那样，SEC赋予了企业“近乎完全的管理自由裁量权”来决定什么是细分市场。这使得他们可以把不同的业务线混在一起，只报告整体的汇总数据，从而有可能掩盖一个部门产生巨额利润的事实，这可能会引起反垄断执法机构对缺乏竞争的警觉。它还允许企业隐瞒特定部门的持续亏损，这可能是垄断形成的迹象。
事实上，在20世纪的大部分时间里，反垄断的首要关注点是“交叉补贴”——当一家公司利用垄断一个市场获得的超额利润来弥补另一个市场的巨额亏损时。调查新闻之母艾达·塔贝尔(Ida Tarbell)在她1904年对标准石油公司(Standard Oil)的经典揭露中，描述了约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)的公司如何在特定地区以低于成本的价格销售，直到将竞争对手赶出该行业，并通过在已经建立垄断地位的地方收取过高的价格来维持这些损失。在20世纪30年代和40年代，通用电气同样依靠其灯泡垄断带来的超额利润亏本销售家用电器。(1941年针对通用电气的联邦反垄断案最终打破了通用电气在灯泡市场的垄断地位。)
“这种做法对竞争是破坏性的，”约翰·m·布莱尔(John M. Blair)在1968年的一篇论文中写道，他在参议院反垄断和垄断小组委员会(Senate Antitrust and Monopoly Subcommittee)担任了十几年的首席经济学家。但是，如果企业可以无视SEC的细分报告规则而不受惩罚，那么交叉补贴就很难被发现。这个问题远远超出了对亚马逊的指控。谷歌没有披露从YouTube获得的利润。苹果正在接受反垄断审查，从App Store购买中抽取佣金。该公司拒绝披露该业务的利润，甚至在法官面前坚称，App Store部门的财务业绩并不存在。(在许多情况下，这些公司报告子公司的收入，但不报告成本，因此无法计算利润率。)沃伦?巴菲特(Warren Buffett)的伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)经营着许多行业的数十家公司，但只公布了7个领域的业绩。例如，它的“服务和零售”部门综合了多个业务的财务数据，这些业务分别管理，涉及航空飞行员培训、电子元件分销、汽车销售和家具租赁等多种行业。
在亚马逊的案例中，联邦贸易委员会的诉讼表明，该公司的财务披露实际上掩盖了一个主要的利润来源:它的第三方市场，它将买家与外部卖家联系起来。第三方交易约占亚马逊销售额的60%。该公司扮演着中间人的角色，为供应商和购物者牵线搭桥，并提供物流，将产品从一个地方运送到另一个地方。联邦贸易委员会声称，在这个第三方市场中，亚马逊向依赖其网站接触客户的卖家收取过高的费用，费用远远超过亚马逊提供这些服务的成本，从而获得巨额利润。有多大?这是屏蔽。
亚马逊从第三方卖家(而不是AWS或其他部门)那里获得的利润，听起来像是技术上的区别，但这对该公司的诉讼至关重要。联邦贸易委员会声称，亚马逊的低价形象是海市蜃楼:根据联邦贸易委员会的说法，该公司实际上保持的价格高于竞争市场-不仅在亚马逊上，而且在整个互联网上-挤压消费者和小企业在这个过程中。众所周知，亚马逊早年亏损数十亿美元，此后多年几乎没有盈利。2017年，当时还是法律系学生的莉娜·汗(Lina Khan)认为，该公司正在以掠夺性定价的方式逃脱惩罚——以低于成本的价格销售尿布和鞋子等整个品类，以将竞争对手赶出市场。许多专家对这一理论嗤之以鼻。亚马逊怎么能从这样的计划中获利呢?如果它以后提高价格，其他零售商就会以更优惠的价格介入，吸引顾客。
2019年11月号:杰夫·贝佐斯的总体规划
目前由汗担任主席的美国联邦贸易委员会认为，亚马逊毕竟找到了一种既能推高价格又不会失去顾客的方法。联邦贸易委员会认为，这是通过向第三方卖家征收越来越高的费用来实现的，而第三方卖家别无选择，只能通过提高价格将这些成本转嫁给消费者。如果这些企业试图在其他地方以更低的价格销售，亚马逊就会限制它们在其平台上的销售——由于亚马逊多年来在电子商务中建立的中心地位，这对这些企业来说可能是死刑判决。因此，根据美国联邦贸易委员会的说法，卖家通常通过在亚马逊上以及在整个网络上提高价格来吸收高额费用，从而排除了可能放松亚马逊对电子商务控制的价格竞争。
换句话说，丰厚的利润是非法垄断的标志之一。在竞争激烈的市场中，其他购物平台会通过提供更低的费用和接受更低的利润来吸引卖家。(正如贝佐斯自己曾经说过的那样，“你的利润就是我的机会。”)这反过来又会迫使亚马逊削减费用，引发价格竞争，让卖家受益，最终让消费者受益。但联邦贸易委员会称，这种情况并未发生，因为亚马逊使用非法手段将卖家锁定在其平台上。整个理论都非常重视那些被删减的利润率。如果亚马逊在电子商务领域勉强度日，政府将更难证明它违反了反垄断法。但如果联邦贸易委员会是对的——如果亚马逊真的从它的市场中赚取了巨额利润——那么这个案子看起来就更有说服力了。当审理此案的法官考虑有多少诉讼证据需要公开时，亚马逊选择不对起诉书中大部分被编辑过的材料的公开提出质疑。但该公司辩称，披露其卖家市场的利润数字将是有害的，因为这些信息“可能被亚马逊的竞争对手用来瞄准亚马逊的业务”。法官同意对这些数据和其他数据保密。
这使得公众、记者、其他企业和政策制定者无法评估这起诉讼的关键主张。(该案件预计要到2026年才能开庭审理，甚至更晚。)尽管这些信息看起来很基本，但亚马逊在其市场上的利润并没有出现在该公司的季度报告中。除了AWS之外，亚马逊没有公布任何部门的利润，这意味着它对不同业务线的盈亏情况保密，包括卖家市场、快速增长的广告部门、Prime会员服务、直接零售和实体店。(亚马逊确实公布了“北美”和“国际”的利润。)
这些部门实际上是公司中的公司，其中一些部门本身就可以跻身世界上最大的公司之列。例如，亚马逊的市场仅在2023年就产生了1400亿美元的卖家费用，比meta或美国银行的收入都要高。然而，它的底线是一个谜。在过去五年中，亚马逊非aws部门的利润率仅为1%左右。如果联邦贸易委员会案件中的证据表明亚马逊的卖家市场利润丰厚，那么它的一个或多个其他部门肯定正在遭受亏损，这表明存在交叉补贴。
这种保密违反了美国公司法的一个核心前提:即由于公司是公共权力的行使，公众有权知道它们在做什么。SEC是在大萧条(Great Depression)的余烬中成立的，其任务是执行一项基本交易:为了获得能够从无限数量的投资者那里筹集资金所带来的规模，上市公司必须公开账目接受审查。他们不应该能够隐藏商业风险或直接的不法行为。
罗杰·卡玛:吞噬美国经济的秘密产业
美国证交会可以通过采用新的规则来制止这种情况，这些规则更具体地定义了什么是细分市场，并取消了给予高管的自由裁量权。它还应该调查占主导地位的公司是否遵守了SEC目前的规定，如果没有，就强制披露。当然，证券交易委员会对公司信息披露的更好监管并不能解决美国的垄断问题。但是，如果立法者、执法者和公众对占主导地位的科技平台如何赚钱有更多、更早的了解，今天的情况可能会有所不同。他们的商业模式会有更多的知情报道和公众监督。反垄断执法机构本可以更早进行干预。也许互联网看起来不会这么糟糕。
当然，亚马逊否认了针对它的指控，并将在法庭上为自己辩护。该公司辩称，它为客户和第三方卖家提供了最优惠的价格和最好的服务。这是真的吗?如果我们能看到亚马逊从其市场中获得的利润率，那么回答这个问题就容易得多了。但是，目前除了美国联邦贸易委员会之外，没有人知道这个数字是多少。为了得到这个数字，联邦贸易委员会不得不发起大规模的联邦反垄断调查。这些经过修改的数据将在很大程度上决定可汗的理论是否正确，以及联邦贸易委员会是否能说服联邦法官下令拆分该公司。与此同时，我们剩下的人将一直呆在原地:在黑暗中。
