决定新西兰下一届政府的组成可能需要六周的时间(如果从最终结果算上，可能需要三周)，但最终这就是比例代表制的本质。妥协、权衡和讨价还价是MMP选举制度的代价，该制度旨在避免一党执政。
因此，经过一些断断续续的被动攻击的政治姿态和在机场的大步前进，这些交易今天在惠灵顿完成并签署。ACT和新西兰第一党都同意国家党的财政计划、税收计划和100天计划。
由于三个联合政党中有两个政党的竞选口号是“夺回”国家，并将其“拉回正轨”，因此可以预见，政府将回归过去的政策。
储备银行将再次专注于价格稳定，学校将被要求教授基础知识，繁文缛节和公务员人数将被削减，“三振出局”条款将恢复到《量刑法》中，政府机构名称中的“Māori”将被减少，房东将享受利息扣除，税收“减免”将再次成为重点。
当然，并非所有人都能如愿以偿。国民银行不得不放弃了通过向外国购房者征税来为削减所得税提供资金的计划。澳大利亚首都领地就《怀唐伊条约》提出的全民公决将成为一项条约原则法案，并将通过特别委员会的程序。
不出所料，在这个由多种颜色组成的联合政府中，国家党占据了30个行政职位(包括内阁内外的职位)中的大部分，占据了19个职位。ACT和NZ First在内阁中都有三个职位，两党领导人轮流担任副总理。
过去的联合政府往往由一个主要政党和一个较小的左翼或右翼政党组成。有时，这些政府(一党或多党)也会得到议会伙伴的信任和支持，这些伙伴正式坐在内阁之外，但偶尔会获得行政职位。
但这将是新西兰第一次正式的三党联盟:一个政府基于两项协议，将三个政党捆绑在一起。一个政府只能用一个声音说话，但这个声音有多个活动部分。
它也将有一个不可预测的内部动态。高级合伙人和初级合伙人之间的单一关系是一回事;本届政府有三种互不相干的关系，它们不会永远和谐。
即将上任的英国首相克里斯托弗?卢克森(Christopher Luxon)在谈判期间经常提到“力量与稳定”这一短语:他的政府的结构设计将考验他设定的标准。
新一届政府的结构，以及新西兰第一党领袖温斯顿?彼得斯(Winston Peters)的执政历史，意味着确保政府有效日常管理的程序具有更大的意义。
这些安排出奇地单薄。一个联合委员会将根据两项协议的内容监督进展情况。但在每届众议院会期，委员会只会开一次会。这是一个战略委员会，而不是为了应对与维持三方联盟正常运转相关的常规政治挑战而成立的委员会。
目前也不完全清楚，多党政府所需的日常对话将如何安排——包括在立法议程上争取时间，以通过两个联合政府协议的价值工作，更不用说未来三年将面临的所有其他政策挑战了。令人惊讶的是，没有提到定期举行党的领导人会议。
相反，除了“尽最大努力就内阁决定达成共识”的米色协议，以及现在标准的MMP对“不意外”政策的承诺，两党各自的参谋长将成为关键人物。
各方之间的分歧将提交给他们。只有当他们不能解决这个问题时，政党领导人才会被拉进来。这是一种被动模式，而不是主动模式。
除此之外，还有维持内阁集体责任的标准承诺，以及内阁手册中长期确立的“同意不同意”条款。就是这样。
现在已经可以看出联合政府将面临的一些挑战。首先是找到一个平衡点。
更教条主义的ACT议员会对被新西兰优先党拖到经济中心感到恼火。同样，新西兰优先党的社会保守派和经济民族主义者也不会享受ACT的自由主义。
卢克森将不断被提醒，在三党联合政府中担任首相与担任企业首席执行官不同——他面临的挑战并非都来自彼得斯或ACT领导人大卫?西摩。
例如，在前一届议会中担任发言人的国家党议员，现在在“他们的”内阁席位上看到了首都领地或新西兰的第一部长。随着时间的推移，错过部长任命的雄心勃勃的人可能会变得焦躁不安。
更广泛地说，内阁作为政策和政治决策中心的角色与个别部长的特权之间很可能出现紧张关系。不难想象，一个国家部长会在自己的部门推行政策，而不是总是在内阁中面对联合政府的挑战。
如果这种情况以任何严重的规模发生，不仅集体责任的基本原则将受到压力，整个政府的协调(无论如何都可能受到削减公共服务计划的考验)将变得具有挑战性。
最后，支持大党执政的小党往往在下次选举中表现不佳。
例如，在1996年让国家党重新执政后，新西兰第一党在1999年在陶朗加以63票之差退出了议会。2020年，在工党领导的政府上台三年后，该党被淘汰出局。
ACT没有可比的记录。但如果过去有任何指导意义的话，如果民意调查开始对小党派不稳定，那就小心从政治摇篮里扔出的玩具。
今天是精心安排的新政府揭幕仪式。但是，奥巴马政府的承诺能在多大程度上实现，将取决于一旦光环褪去、压力来临，三方如何相处。
联合政府的协议中充满了政策。但仔细阅读这些文件，你很难不产生这样的印象:当涉及到让政府运转的后台安排时，这与其说是一个步调一致的单一政府，不如说是一个由三党组成的松散的执政联盟。现在我们要看看三个政党是否能组成一个政府。
