本月早些时候，英国《金融时报》对大约1000名登记选民进行的一项民意调查发现，大多数美国人认为，自从拜登当选总统以来，他们的财务状况变得更糟了。经济学家克劳迪娅·萨姆(Claudia Sahm)在推特上表示，这一结果“不可能”，并补充说，“绝大多数美国人的财务状况都有所改善。句号”——在她的声明遭到如此多的反击之后，她删除了这条微博。这场网络闹剧是经济学家、政策制定者和评论员之间更大争论的一部分，他们对为什么尽管有一些客观的积极指标，但美国人对经济的评价是负面的有不同的解释。
赞同萨姆观点的经济学家深受低失业率的影响，低失业率通常被视为衡量经济表现的标准指标。上个月失业率降至3.9%。但不仅仅是失业率在朝着正确的方向发展。居民消费价格指数维持不变。一份新的报告显示，在过去三年里，由于工人们离开原来的工作岗位去找收入更高的工作，工资不平等现象有所下降。美国一直在以创纪录的速度增加就业岗位。工资(经通货膨胀调整后)可能最终超过了疫情前的水平。
James Surowiecki:为什么美国人不能接受好的经济消息
尽管出现了这些积极迹象，但英国《金融时报》的调查并非唯一发现经济普遍低迷的调查。世界大型企业联合会(Conference Board) 10月份的消费者信心指数显示，人们对未来仍然“悲观”。8月份CNN的一项民意调查发现，75%的受访者认为经济状况非常糟糕或有些糟糕。
这里有七种可能的解释。
1. 人们需要一秒钟来适应。
COVID-19造成了前所未有的社会和经济危机，包括许多人失业。2020年5月，约有6000万人报告说，他们在前一个月无法工作，因为他们的雇主因疫情关闭或失去了业务。随后，通货膨胀开始出现，食品、能源、租金和房价上涨。
尽管价格上涨趋于平稳，但重要的是要认识到经济状况在两个方向上都发生了快速变化，人们可能需要时间来了解正在发生的事情。一名研究人员发现，尽管公众舆论“历来跟随商业周期”(在经济衰退时下降，在经济扩张时改善)，但现在的不同之处在于，薪酬并没有跟上通胀的步伐。这种情况才刚刚开始改变。如果就业增长、工资增长和低通胀都继续快速增长，人们很可能会开始对经济感觉更好。
此外，许多这样的民意调查不仅仅是询问经济是否良好;他们在问乔·拜登的经济状况好不好。即使受访者认为经济状况正在改善，但他们对“拜登经济”的评价是基于过去两年，而不仅仅是上个月，他们的看法可能是根深蒂固的。
2. 通货膨胀真的很糟糕。
人们似乎对通货膨胀比失业更敏感。英国《金融时报》的调查发现，60%的人认为避免通胀比保住高薪工作更重要;只有30%的人支持后者。经济学家倾向于认为低失业率是一个好的经济体，但对公众来说，这还不够。
对通胀敏感的一种解释是，它影响到所有人。无论你是亿万富翁还是拿最低工资的工人，你都可以看到过去几年物价发生了变化。相反，即使在高失业率时期，也只有一小部分人失业。尽管高失业率当然会产生涟漪效应，而不仅仅是那些下岗或被解雇的人，但从定义上讲，这些影响是间接的。此外，正如经济学家j·w·梅森(J. W. Mason)去年所言，人们可能将加薪或新工作视为自己劳动的成果，而通胀是他们无法控制的。如果有人在通货膨胀的环境中有一份薪水不错的工作，他们可能会告诉民意测验专家，他们过得很好，但经济却很糟糕。
3.人们的期望很高。
在大流行期间，联邦政府为美国人提供了前所未有的支持。它停止了驱逐;它将数千美元存入个人银行账户;它暂停偿还学生贷款;它为失业工人提供援助;它为年幼子女的父母提供税收减免，并向州和地方政府提供数十亿美元的援助。这样做，政府可能提高了人们对“良好经济”应有感觉的期望。
考虑到所有这些支持，许多人在某些指标上的表现实际上比几年前更差:实际可支配个人收入在2021年3月达到高点，此后一直在下降。今年5月，经济学作家乔伊·波利塔诺(Joey Politano)指出，美国人几乎花光了他们在疫情期间预留的所有资金。换句话说:在2020年和2021年，美国人获得了新的收入来源，这些收入来源后来消失了。如果有一年我在地上找到了1万美元，而下一年就没那么幸运了，那么即使我涨了5000美元，我也可以正确地告诉民意测验专家，我的情况更糟了。
实际工资高于2020年1月的水平，但低于2020年中期的水平。另一个问题是，大部分工资增长都流向了低收入工人，这可以解释为什么中高收入工人不相信经济正在好转。
4. 租金实在是太高了。
由于高利率意味着普通家庭买不起房，8月份住房负担能力创下历史新低。尽管总体通胀正在放缓，但住房通胀仍在上升。
如果想要拥有自己的租房者感到沮丧，那么一些所谓的赢家——那些已经买了房子的人——也会感到沮丧，因为他们觉得自己被低抵押贷款利率锁住了。现在搬家的代价是放弃这个利率。
安妮?劳里:一切都与房地产市场有关
当被问及当前的购房条件时，受访者完全感到沮丧，这可能影响了他们对经济的整体看法。当然，联邦政府对通货膨胀的主要反应是提高利率，这实际上提高了住房价格，因为抵押贷款和建筑成本上升。
5. 最大的赢家在底层。
一项显示不平等程度下降的新研究发现，自疫情以来，收入处于最低10%的美国人的工资经通胀调整后升至新高。第50百分位和第90百分位的实际工资都没有出现类似的增长。也许这就是为什么密歇根大学(University of Michigan)的一项长期指数发现，收入分配最高的三分之一的人的消费者信心下降幅度最大，与2000年至2020年的平均水平相比，2023年下降了24点。排名后三分之一的消费者信心仅下降了15个点。
虽然从绝对意义上讲，高收入人群比低收入人群做得更好，但他们可能对紧张的劳动力市场的“成本”更敏感。
低失业率显然是好事，但也有副作用。在劳动力市场吃紧的情况下，雇主很难找到低薪员工，也很难留住训练有素的员工;由于餐馆和零售机构人手不足，顾客体验到的服务更差。这些负面影响可能比好处更广泛:几乎每个有可支配收入的人都去餐馆或网上订餐，并与客服代表互动;不是每个人都有一份薪水更高的新工作。
6. 媒体喜欢坏消息。
上个月，当被问及为什么“大多数人仍然对经济感到不乐观或没有好消息”时，拜登的部分回答是:
你们都不是世界上最幸福的人——你们报道的是什么——当你报道负面的事情时，你会得到更多的支持。我不是说，我不是说你在挑我的毛病或者我是自然规律。你打开电视，并没有很多关于“男孩在湖里救了一只狗”的节目。你知道吗?
那些指责媒体的人倾向于强调人们在谈论自己的财务状况和描述自己对整体经济的感受之间的明显差距。进步经济学家迪恩·贝克认为，这种差距“一定是由于人们从福克斯新闻和《纽约时报》等媒体上听到的有关经济的消息。”媒体确实有负面偏见，这对美国人如何看待世界状况有一定影响。但当人们被问及他们听到的有关经济的负面或正面消息的数量时，调查结果自2020年以来看起来相对稳定。
7. 民主党人是糟糕的啦啦队员。
最近一篇关于党派关系和经济的论文发现，回到里根政府，“与控制白宫的政党有联系的个人比与另一个政党有联系的人有系统地更乐观的经济预期”。也就是说，民主党人认为民主党总统领导下的经济是好的，共和党人认为共和党总统领导下的经济是好的。
但两位前拜登政府的经济学家表示，民主党人可能比共和党人从党派拉拉队中受益更少，遭受的损失更大。他们最近写道:“当共和党人入主白宫时，共和党受访者对经济的感觉比预期好15个百分点，而民主党人的感觉比预期差6个百分点左右。”但当民主党人入主白宫时呢?共和党人的感觉差了15个百分点，民主党人的感觉只好了6个百分点。
除了为什么美国人对经济的感觉可能与实际经济脱节这个问题之外，还有另一个或许同样重要的问题:为什么政策制定者和评论员如此急切地想要解释它——或者把它解释掉?
我把所有这些精力都归因于在大流行的经济衰退之后疯狂地匆忙设定叙事。一些人认为，政府对危机的有力回应证明，我们可以永久稳定工薪阶层和中产阶级家庭的财务状况。另一些人则认为，随之而来的通货膨胀代价太高，无法为这些社会支持付出代价。然而，也有人希望政策制定者更多地关注他们的想法和胜利是如何通过分散的媒体生态系统传播的。
狭义地说，这场辩论是关于选民认为经济是好还是坏，以及为什么;更大的问题是，未来的政客们将从如何应对衰退中吸取什么教训。他们会在财政刺激的潜在通胀效应面前退缩吗?他们会要求任何新的社会支持永久保留，而不是冒着被取消时选民愤怒的风险吗?政策制定者往往会过度吸取上次战争的教训，而各方都在争先恐后地说出这些教训到底是什么。
