路透华盛顿5月26日电- - -美国最高法院周五驳回了两项司法裁决，涉及政府官员能否在不违反宪法保护言论自由的情况下，在社交媒体上屏蔽批评人士。
法官们撤销了下级法院在两起案件中的裁决——一起来自加利福尼亚州，另一起来自密歇根州。这两起案件涉及根据美国宪法第一修正案提起的诉讼，这些诉讼是由一些人在地方官员的社交媒体账户上发表批评言论后被屏蔽的。法官们指示下级法院重新考虑此事。
在这场法律斗争中，争论的焦点是，这些官员阻止批评者的行为，是否以政府身份行事。第一修正案对言论自由的保护通常限制的是政府行为者，而不是个人。
屏蔽用户是社交媒体上常用的一种压制批评者的功能。最高法院曾在2021年就前总统唐纳德·特朗普试图在当时被称为推特的X上阻止批评者的诉讼中遇到过这个问题，但在他卸任后，最高法院认为此案没有实际意义，未能做出裁决。
最高法院在10月份听取了两起案件的辩论。
第一起案件涉及来自加州波威市的两名公立学校董事会董事，他们对下级法院的裁决提起上诉，该裁决有利于父母，这些父母在被阻止使用X和Facebook上的官员账户后起诉他们。Facebook是meta平台(纳斯达克股票代码:meta)拥有的。
第二起案件涉及一名密歇根州男子的上诉，此前下级法院驳回了他对休伦港市政府官员在Facebook上屏蔽他的诉讼。
在这两起案件中，乔·拜登(Joe Biden)总统的政府都站在官员一边。言论自由倡导团体敦促法官支持原告。
加州的案件涉及米歇尔·奥康纳·拉特克利夫和t·j·赞恩，他们是波威联合学区的当选受托人。在这对夫妇就种族和学校财政等问题发表了数百条批评言论后，他们封锁了地区学校三名学生的家长克里斯托弗和金伯利·加尼尔(Christopher和Kimberly Garnier)。
赞恩和奥康纳-拉特克利夫都有公开的Facebook页面，显示他们是政府官员。2017年，这对父母起诉了奥康纳-拉特克利夫和赞恩，称他们根据第一修正案享有的言论自由权受到了侵犯。
加利福尼亚州的一名联邦法官裁定，父母的第一修正案权利受到了侵犯，总部位于旧金山的美国第九巡回上诉法院同意这一裁决，裁定赞恩和奥康纳-拉特克利夫将他们的社交媒体账户作为关于学校董事会事务的“与公众沟通的渠道”。
第九巡回法院写道:“当国家行为者进入这个虚拟世界，并援引他们的政府身份为这种表达创造一个论坛时，第一修正案就会随之进入。”
在密歇根州的案件中，休伦港居民凯文·林德克于2020年提起诉讼，此前城市经理詹姆斯·弗里德(James Freed)在发布了与新冠肺炎大流行有关的重要帖子后，将他的脸书公开页面屏蔽了。林德克指控弗里德侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。弗里德的账户也是一个公开的Facebook页面，表明他是一个公众人物。
2021年，一名联邦法官做出了有利于弗里德的裁决，总部位于辛辛那提的美国第六巡回上诉法院去年也同意了这一裁决。第六巡回法院认为弗里德对林德克的封锁并不构成官方行为。
预计大法官们还将在6月底前就其他涉及社交媒体言论的重要案件做出裁决。其中一项涉及对共和党支持的州法律的挑战，该法律限制了社交媒体平台删除或缓和被视为令人反感或错误信息的内容的能力。另一个涉及阻止拜登政府鼓励这种内容节制的努力。
