本周，国际货币基金组织(IMF)发布了最新的《世界经济展望》。各大报纸的头条都集中在国际货币基金组织(IMF)对英国的悲观预测上，这些预测比以往更加荒谬。不幸的是，这把人们的注意力从一个更大的担忧上转移开了——美国的财政疯狂。
让我们首先简单地处理一下英国的数据。一些评论人士指出，预计到2024年，英国将是七国集团(G7)经济体中增长最慢的，许多人也很快将其归咎于英国脱欧。这种说法很容易被揭穿。
IMF的预测没有将对2020年至2022年英国经济规模的大幅向上修正考虑在内，这一修正确认得太晚，无法纳入模型。这可能会影响2024年及以后的增长预测。但至少这意味着起点是错误的。
更重要的是，IMF的预测是基于一种看起来过高的官方利率路径，即假定英国央行(Bank of England)将基准利率再上调0.75个基点，至6%，然后只会缓慢下调。
这并不是因为IMF做了什么花哨的分析，得出了英国将面临更长时间的相对高利率的结论。相反，它只是根据市场一两个月前的预期对英国做出了预测。自那以后，这些预期急剧下降。
如果国际货币基金组织对其他国家采取同样的措施，这可能就不那么重要了。但它确实对欧元区和美国的利率前景做出了自己的判断，并预计它们会更快地下降。
我不确定IMF为何采取这种做法。一些人可能怀疑这是一种反英偏见。或者仅仅是因为预测每个经济体的工作人员使用不同的方法。但不管原因是什么，这意味着IMF的数据在进行国际比较时用处不大。
当然，这并没有阻止一些留欧派人士迅速得出这样的结论:英国在七国集团(G7)对2024年经济增长的预测中排名垫底，进一步证明了英国退欧带来的危害。这是“确认偏误”的又一个例子，相当可悲。
IMF本身只提到了英国利率上升的拖累和能源价格上涨的不利影响。但如果其他人仍然坚持用这些明显有缺陷的预测来衡量脱欧的影响，我建议他们注意IMF对2025年至2028年的预测。预计“脱欧后的英国”在这四年中每年都将成为七国集团中增长最快的三个经济体之一。
公平地说，IMF并不真正从事为单个经济体提供详细预测的业务，而且像许多人那样认真对待IMF的预测是错误的。相反，主要的附加值在于主题分析。
仔细阅读《世界经济展望》(World Economic Outlook)，真正引人注目的是对“拜登经济学”(Bidenomics)的警告。任何一家国际金融机构在批评美国政府方面所能做的只有这么多。让我来填补一些空白。
国际货币基金组织担心，财政政策需要支持货币政策，并帮助通胀回落到可持续的基础上。但用imf自己的话来说，“最令人担忧的是美国，其财政状况已大幅恶化。”美国的财政政策不应该是顺周期的，在通胀周期的这个阶段更不应该是顺周期的。”
这是非常强的东西。IMF没有明确指出的是，拜登政府已经开始了一场由借贷推动的支出狂欢。除其他外，这鼓励美国家庭以比其他主要经济体快得多的速度消耗他们在疫情期间积累的额外储蓄。
这至少在短期内有利于经济增长。但这也给利率带来了额外的上行压力，包括抵押贷款利率已飙升至一代人以来的最高水平。债券市场也忧心忡忡。
对未来几年美国财政部将不得不出售的债务规模的担忧，是最近全球政府借贷成本飙升的最大单一原因。
到目前为止，一些人可能在想，这是否与去年英国的“迷你预算”有相似之处。拜登不就是在做Liz Truss和Kwasi Kwarteng想做的事吗?“拜登经济学”主要是对家庭和企业的施舍(更礼貌的说法是“财政转移”)，加上不健康的保护主义。
这已经包括了对“绿色”经济中最受欢迎的项目的大量补贴，以及大约1270亿美元用于免除学生债务。这主要提振了经济的需求面(这是国际货币基金组织提出的“顺周期”观点)。
相比之下，“苏联经济学”是关于降低税收和其他供给侧改革，以缓解劳动力短缺，鼓励创业，促进更多的生产性投资。
最重要的是，它是关于与市场合作，而不是与市场对抗。这将有助于抵消利率正常化带来的拖累。而且，这将缓解产能限制，而不是加剧通胀。
因此，IMF报告的主要看点应该是对美国财政纪律丧失的警告。对英国的不可靠预测只是一个插曲。
朱利安·杰索普(@julianhjessop)是一位独立经济学家
