在几次补选中取得成功后，巫统和希望联盟的一些高层领导人希望他们的团结政府联盟在第16届全国大选中合作。
然而，在仔细研究第15届全国大选和2023年8月的第15届州选（SE15）的选举数据时，《星报》发现了一个令人担忧的趋势——并非所有国阵支持者都把票投给了民联，尽管他们在6届州选期间曾一起竞选。（选举学是对选举和投票趋势的统计研究。）
为了纪念第15届全国大选两周年，《星报》在过去的八个月里回顾了第15届全国大选的38,000个投票流和六个州选举的7,000个投票流。
在研究选票和征求利益相关者意见的过程中，《星报》发现了过去两次民意调查中明显的趋势，并预测了在即将到来的选举中选票会如何摇摆和变化。
这是该联盟在2015年东南亚地区第一次共同参加选举，国阵的支持者把票投给了联盟的竞争对手Perikatan Nasional，导致在吉打州、槟城、吉兰丹、登嘉奴、雪兰莪和内森美兰州遭受了灾难性的损失。
《星报》对半岛诸州投票数据的分析显示，在2015年东南亚大选期间，国阵的支持者以71.3%至100%的比例转向了反对党联盟“国民阵线”。
“团结政府联盟在争取国阵，特别是巫统选民支持民联方面存在问题，”智库达鲁伊山研究所（IDE）的卡玛鲁尔巴林扎希德（Kamarul Bahrin Zahid）说，他分析了第15届全国大选和第15届全国大选以及自那以来的所有补选。
根据州选举和吉兰丹州和柔佛州补选的趋势，如果候选人来自他们的联盟，国阵的支持者将会投票给国阵。
此外，民联的支持者也会投票给国阵候选人，就像彭亨州和马高打补选一样。
“民联的选民不会投票给民联。但是，如果候选人来自民联，那么国阵的支持者就不能这样说了。”
政治分析家拿督Mazuki Mohamad博士和Khairul Syakirin Zulkifli将上述行为描述为“投票权转移”。
他们在去年的一篇学术论文中写道，这是“在选举中，与B党组成联盟的A党的支持者将选票转投B党的比率，反之亦然”。
通过比较第15届全国大选和第15届全国大选的结果，《星报》能够估计出当国阵和民联作为合作伙伴参加州选举时，两党支持者之间的选票转移率。
在可转移性光谱的一端是槟城，在那里，据估计71.3%的国阵支持者将他们的选票转投了民联，而不是投给民联。
在第15届全国大选中，国阵在槟城获得138,494票，而民联则获得552,031票。
9个月后的第15届大选，国阵的选票数量下降到47164张，部分原因是由于与民联的协议，国阵争夺的席位减少了。
但是这91330张国阵选票的差额并没有给民联，民联在州选的选票也比第15届全国大选少了20868张。
根据选票可转移理论，国阵支持者应该在州选举中把选票投给民联。
相比之下，民联在第15届全国大选的得票从第15届全国大选的222,766票增加到287,874票，增加了65,108票，也就是国阵失去的71.3%的选票没有被民联获得。
这种支持的转变帮助了在第15届全国大选之前仅在槟城控制3个州议席的民联政党在第15届全国大选中拿下了11个州议席。
民主联盟的卡马鲁尔·巴林也认为，民联的选票增加是由于国阵的支持者，而不是来自选民名册上的新选民。
他说：“即使国民阵线设法得到所有首次加入选民名册的选民的支持，他们的人数也不足以说明他们的支持率增加。”
在雪兰莪州，从国阵到民联的可转移率约为78.3%，而在森美兰州，这一比例为79.2%。
这使得民联将其在雪兰莪州的领土从5个扩大到22个州议席，而在森美兰州则赢得了前5个议席。
在选票转移范围的另一端是吉打州，在那里，民联在第15届东南选举中获得的选票比国阵失去的还要多。
民联获得了136660多张选票，而国阵只失去了119013名支持者。
这意味着几乎所有吉打州的国阵支持者都将他们的选票转投了民联，因为民联没有获得任何额外的选票，实际上失去了47,869张选票。
国阵失去的选票导致联盟失去了它在吉打州竞争的所有15个席位，而民联失去了它竞争的21个席位中的18个。
在吉兰丹，尽管国阵和爱国联盟的选票有所下降，但爱国联盟仍然赢得了45个州议席中的43个，因为它的普选选票比例从第15届全国大选的63.7%上升到69.2%。
在登嘉楼，爱国阵线在该州的得票率也从62.4%增加到67.9%，从而横扫了所有32个州议席。
×
