英国婴儿查理?加德(Charlie Gard)的悲惨遭遇引起了全球关注。他的父母刚刚结束了将他送往美国接受实验性治疗的法律诉讼。
此案之所以具有重大意义，原因有很多，包括它吸引了大量的公众关注、它在几家法院的进展，以及参与其中的有影响力的评论人士的数量。
这一案件不仅凸显了父母、医生和法官在为严重受损婴儿做出临终决定时面临的挑战，而且在另一个方面也很独特。它强调了更广泛的公众在形成医疗决策过程中所扮演的不断变化的角色。
以下是来自查理·加德案件的三个因素，它们可能会影响世界各地未来的案件。
与此类案件相比，查理?加德的支持者更有效地利用社交媒体和互联网动员支持。
早期，查理的家人建立了一个网站(提供商品)，以及Twitter、Facebook和Instagram账户，强调他们在儿子的护理问题上与医生意见相左。社交媒体的宣传活动进一步得到了标签#charliesarmy和#charliesfight的支持，这两个标签都是为了保持话题的流行。
该活动将支持者聚集在“查理军”的旗帜下，吸引了美国总统唐纳德?特朗普和教皇的支持。
这项在线活动还提高了人们对查理罕见的基因疾病线粒体DNA衰竭综合征的认识。在他的病例中，线粒体DNA衰竭综合征导致了肌肉无力和不可逆转的脑损伤。
这次社交媒体活动为几起抗议查理的关怀的抗议活动提供了支持。我们也看到了对伦敦大奥蒙德街医院(Great Ormond Street Hospital)查理医生的批评和死亡威胁，这再次受到了社交媒体的推波助澜。
很明显，查理的案子已经在法庭和舆论法庭上进行了辩论。法院被要求就情感和道德问题作出裁决。然而，在这件事上，查理生活的方方面面似乎都通过社交媒体展现出来了。
是时候问问我们自己，那些最终关系到生死存亡的问题，尤其是那些最脆弱、无法为自己说话的人，是否应该更私下地考虑。从这个角度来看，我们可能需要反思社交媒体活动是否真的有一席之地，不仅是现在，而且是将来。
在未来的案例中，如果父母和医生在治疗决定上存在分歧，查理·加德的案例是否会成为如何赢得公众支持的模板?类似的方法是否会影响未来更广泛的医疗决定，而不仅仅是临终关怀?
在这类案件中，查理·加德的支持者通过GoFundMe众筹活动筹集了130万英镑，让他能够前往美国进行实验性治疗。
他的父母和一些医学专家认为，核苷实验疗法虽然不能治愈，但可以提供一个改善他生活质量的小机会。查理的主治医生否认了这一说法。
在医疗资源有限的情况下，重症婴儿的其他家庭有可能考虑通过众筹来资助医生或法院认为不符合儿童最佳利益的治疗。
然而，医疗费用众筹并不像开设账户或网站那么简单。还有加工费，以及其他需要考虑的税务和法律问题。
除此之外，我们需要问问自己，当众筹资金耗尽时会发生什么，以及人们如何选择向哪个运动捐款。我们不仅需要考虑众筹如何影响隐私问题，还需要考虑它如何影响更广泛的公平和适当的医疗机会问题。
传统上，重症婴儿的临终决定是在医生和父母的合作下私下做出的。通常，这些决定需要对孩子的最大兴趣和生活质量等因素进行评估。父母通常倾向于听取和遵循医学专家的建议。
在这种情况下，一些人可能会认为查理的父母试图推翻法院、医院和医疗建议的做法背离了传统家长式的医患关系(有时被称为“医生最了解”)。
与许多处于这种情况下的人不同，查理的父母不仅拒绝了医疗队的建议，而且一再拒绝了法院的判决，法院被认为在履行独立和客观的职责。
未来的案例将证明，查理?加德一案是否可以被视为一种趋势的指标，显示出医疗法制界正在走下坡路。但是，正如一些人指出的，“医生最了解”正在转变为“父母最了解”。
“最佳利益”和“生活质量”的问题微妙而棘手，但对查理在舆论法庭上的直言不讳的支持者来说，此案一直是“我们”和“他们”的问题之一。
我们还不知道这种权力转移将如何在未来的案例中发挥作用。但到目前为止，公众的辩论更多的是关注他人的利益，而不是查理和他个人的最大利益，无论是政治上的、“坚持”建制派还是在社交媒体上被听到的利益。
或许，在未来，法院可能希望通过强制执行压制令(限制案件的公开内容)，在终身制案件中重新获得一些控制权，以避免媒体大肆渲染。
从这里到哪里?
由于上述原因，这很可能成为一个开创性的案例。此案还将在联邦和非联邦司法管辖区得到一定程度的讨论，美国总统特朗普的参与就证明了这一点。
与此同时，停下来反思一下或许是明智的。在点击、标签、点赞、推特和抗议的喧闹声中，我们需要回到本质上来。这场狂热的核心是一个病得很重的11个月大的婴儿，他无法表达自己的愿望。然而，有数百万人认为他们可以做到这一点。
